Bitcoin, ¿por qué se mueve tanto? Las objeciones y los riesgos (3/3)

⏱️ 11 min de lectura · ~2.200 palabras (más el bloque de código)

El 14 de noviembre de 2025, la universidad más rica del mundo enseñó sus cartas de inversión y la prensa financiera se frotó los ojos. La mayor posición de Harvard en bolsa era un fondo de bitcoin: el IBIT de BlackRock, 6,8 millones de participaciones, unos 443 millones de dólares. Por delante de su participación en Microsoft. Por delante de Amazon. 13-F de Harvard Management Company, 3T 2025, EDGAR

Los titulares lo vendieron como la rendición de la vieja guardia. Los maximalistas de Bitcoin lo celebraron como los coruñeses el gol en la final de Copa del Madrid-Depor.

Nueve meses después, Harvard tenía 3,04 millones. Había vendido más de la mitad.

Guárdate esos dos números. Volvemos a ellos.

Esta es la tercera y última pieza. Vimos la oferta: 21 millones, ni uno más. Vimos por qué el precio baila. Toca la mitad que ni a los fans ni a los críticos les gusta contar, porque el dato no le da la razón entera a ninguno: las objeciones serias, quién compra de verdad y qué puede salir mal.

Empezamos por Harvard, que sirve para pelearse con los dos bandos a la vez.

Harvard: la señal y la letra pequeña

Primero, la jerga, que sin traducir no sirve.

Un 13-F es el formulario trimestral donde los grandes gestores de Estados Unidos le cuentan a la SEC —el regulador de su bolsa— qué acciones y fondos cotizados tienen. Es público, sale con retraso (hasta 45 días tras cerrar el trimestre) y lo puedes leer tú gratis en EDGAR. EDGAR, CIK 0001082621

Un endowment es el fondo de una universidad: donaciones de décadas, invertidas para no gastar el capital y vivir solo de lo que rinde. El de Harvard valía 56.900 millones en junio de 2025. Harvard Magazine, informe financiero FY26

Y el IBIT es un ETF: un fondo que cotiza como una acción y guarda bitcoin de verdad dentro, para que quien compra no tenga que custodiar claves. En Estados Unidos se puede comprar así desde enero de 2024.

Ahora haz la cuenta conmigo. 443 entre 56.900: un 0,78 %.

Su mayor apuesta en bolsa, la que dio titulares, era menos del uno por ciento de su dinero. Bajonazo, no? Además, el 13-F solo enseña lo cotizado. El grueso de un endowment vive en capital riesgo, fondos de inversión libre e inmuebles, y eso no sale ahí. Es una señal real: ya no lo descartan de entrada. Por lo que decir que «Harvard apuesta fuerte por Bitcoin» era mucho decir.

Y luego vino lo que no salió en los titulares. En el 13-F del cuarto trimestre de 2025, recorte del 21 %: 5,35 millones de participaciones. En el del primero de 2026, otro 43 %: 3,04 millones. En el del segundo, sin cambios, unos 101 millones de dólares. 13-F 4T 2025, 1T y 2T 2026, EDGAR

Contra un endowment que ya vale 68.000 millones, eso es un 0,15 %. Harvard Crimson, 16-oct-2026

Fíjate qué curioso. Cuando compra la institución, es visión. Cuando vende, es que «no lo entiende». El maximalista medio tiene una teoría que nunca pierde: cara gano yo, cruz pierde Harvard. Y el que grita «estafa, ponzi» tiene la misma, pero con el signo cambiado.

Mi lectura, y esto es opinión mía, no dato: Harvard hizo lo que hace cualquier gestor con algo que no domina del todo. Probar con poco, mirar, ajustar. Ni gol en el Centenariazo ni penalti de Djukic. Lo interesante es que hace diez años ni se habría abierto la conversación. Y Harvard no es la única: Brown y Emory ya han metido sus pellizcos en el ETF al contado, y el MIT ha apostado por el sector vía capital riesgo — que, ojo, no es lo mismo que tener bitcoin directo en cartera.

¿Y por qué entra un comité de esos, los de la due diligence (la investigación a fondo, con lupa y abogados, antes de poner un euro)? Por aburrimiento. Bonos y bolsa prometen menos que hace décadas, el dinero fiat se diluye cuando miras a 30 o 50 años, y buscan algo que no se mueva igual que el resto de la cartera.

Esa última parte tiene truco. Se mide con la correlación: un número entre −1 y +1 que dice si dos cosas suben y bajan a la vez. Cerca de 1, a la par. Cerca de 0, cada una a lo suyo. Negativa, una sube y la otra baja.

Entre 2014 y 2019, la de Bitcoin con el Nasdaq fue de 0,02: ni se saludaban. En marzo de 2020 saltó a 0,64. En 2022, 0,60. En lo que llevamos de 2026, 0,46. FRED NASDAQCOM + yfinance, rendimientos diarios; cálculo propio, código abajo

Traducido: con correlación baja, Bitcoin diversifica. Con la de ahora, se parece al Nasdaq bastante más de lo que sus fans admiten, y justo cuando más te interesa que no.

El resto de la mesa

Te dirán que más del 80 % del bitcoin lleva mucho tiempo sin moverse: hodlers, convicción de diamante.

Pero dentro de ese 80 % también hay bitcoin que no se mueve porque nadie sabe dónde está la clave: discos duros tirados, contraseñas olvidadas, las monedas de Satoshi. Chainalysis calcula entre 3 y 4 millones perdidos, el 17-19 % del total. Chainalysis Haz la resta: 80 menos 17-19 son 61-63. El holder de convicción real anda por el 60-65 %.

Sigue siendo mucho. Pero un hodler de convicción con autocustodia multifirma y un panoli que tiró el disco duro lleno de Bitcoins a un vertedero salen idénticos en la estadística. Solo se distinguen en lo jodido que está cada uno.

En el otro extremo, los traders de perps: futuros perpetuos con apalancamiento, o sea apuestas con dinero prestado a que en horas sube o baja. Son el ruido. Cuando lees «Bitcoin se desploma un 8 %», casi siempre es una cascada de posiciones apalancadas liquidándose, no ahorro vendiendo. Yo llegué por ahí. A las tres de la madrugada el Sábado, con el gráfico de cinco minutos abierto, uno se siente muy importante. No es invertir.

Las objeciones, una a una

### «No tiene valor intrínseco»

La versión tonta dice que es «solo un número». Pero el valor nunca estuvo en los átomos: el oro tampoco vale por los collares tipo rapero.

La versión buena duele más. ¿Qué pasa el día que todos quieran vender y nadie lo necesite para otra cosa? El oro tiene suelo: la joyería es el 45-50 % de su demanda, más bancos centrales e industria. World Gold Council Bitcoin no. Su demanda es, hoy, casi toda monetaria. No significa que valga cero. Significa que cuando cae, no tiene un fondo donde hacer tope.

El drawdown es cuánto cae un activo desde su máximo hasta el valle siguiente. Es la cifra que mide el dolor de verdad:

Ciclo	Caída máx. desde el pico
2011	−93,8 %
2013-2015	−85,9 %
2017-2018	−83,4 %
2021-2022	−76,6 %
2024-2026 (sin cerrar)	−53,1 %

Cierres diarios. Las dos primeras filas son anteriores a los datos de yfinance y no se reproducen con el código de abajo.

Cada cola es algo más corta que la anterior. Es verdad, y es un consuelo bastante flojo cuando estás en mitad de la bajada. Quien compró en el máximo de diciembre de 2017 esperó casi tres años a recuperar el cierre. El día que lo medí, 31 de octubre de 2026, estábamos un 38 % por debajo del pico de octubre de 2025.

Aun así, el precio no cae al vacío: minar cuesta energía real y muchos mineros no quieren vender por debajo de su coste (un suelo psicológico, no garantizado), y los holders reales no han vendido en masa ni en las peores caídas. Argumento razonable. No es certeza.

Y quien jura que no puede caer a cero no ha leído la tabla de arriba: ya cayó un 94 %.

### «Es un Ponzi» (y su primo, el tonto mayor)

Un Ponzi necesita tres cosas: alguien al mando, rentabilidad prometida y pagar a los primeros con el dinero de los últimos. Bitcoin no tiene ninguna. Código abierto, sin gestor, sin promesas, sin caja común. Objeción mal planteada. Esta no cuela. Muy de cuñado.

Pero tiene un primo más listo: el greater fool, el tonto mayor. Un activo puede subir solo porque cada comprador espera encontrar a otro dispuesto a pagar más. Sin gestor ni promesa. Y aquí no voy a regatear: durante buena parte de su historia, Bitcoin ha funcionado así.

La única forma honesta de descartarlo es enseñar demanda que no depende de que suba el precio. Existe: Argentina, Turquía, Líbano, gente con una moneda que pierde valor más rápido de lo que se mueve el bitcoin; remesas. Chainalysis, Geography of Crypto Adoption Vijay Boyapati la sitúa en la fase de «reserva de valor». Boyapati, The Bullish Case for Bitcoin

Y te lo digo antes que tu cuñado: es muy minoritaria. Hoy casi todo el volumen es especulación. Lo que se puede afirmar es que esa demanda existe y crece. No que ya sea el mecanismo principal.

Al que me diga que «todo sube para siempre porque siempre habrá un tonto más»... ya, pero con ese razonamiento hasta una cubitera en Alaska es buena inversión. El tonto mayor, por definición, es el tonto último en comprar. No te lo recomiendo como estrategia.

Los riesgos reales

Tres. Ninguno es una bola y ninguno me lo he inventado: los discuten dentro del propio sector.

### Custodia

Sam Bankman-Fried: el chaval del pelo alborotado y los pantalones cortos que jugaba a videojuegos durante las reuniones con inversores. Convenció a medio mundo de que su exchange, FTX, era el sitio serio del sector. Luego resultó que el dinero de los clientes no estaba donde decía. Condenado por fraude. Antes cayó Mt. Gox (2014). sentencia SBF, Southern District of New York

La lección no es que Bitcoin sea frágil. Es que un exchange no es Bitcoin. Es un banco sin las garantías de un banco.

¿Solución? Guardar tú las claves. Y aquí la letra pequeña: nadie puede congelarte las monedas... y nadie puede devolvértelas. Eres tu propio banco, departamento de reclamaciones incluido. De ahí sale el 17-19 % perdido para siempre. La salida existe: multisig, una cartera que exige varias llaves (dos de tres, por ejemplo) para mover el dinero, de modo que perder o que te roben una no te hunde. Pide disciplina y herencia planificada. Es un riesgo de ejecución, no de diseño.

### Regulación

Ningún gobierno puede apagar la red. Cuando China prohibió exchanges y minería en 2021, los mineros se fueron a otros países en meses y el hash rate (la potencia de cálculo total de la red) recuperó sus máximos. Cambridge CCAF

Hasta aquí, el argumento de los fans. Ahora el que no cuentan: lo que un Estado sí puede hacer no es apagar la red, es ir a por ti.

El 5 de abril de 1933, Roosevelt firmó la orden ejecutiva 6102. Los estadounidenses debían entregar su oro al Estado, a 20,67 dólares la onza, con multas de hasta 10.000 dólares y diez años de cárcel. Menos de un año después, el Estado lo revalorizó a 35. Executive Order 6102 Lyn Alden, Broken Money

El oro no se apagó. A sus dueños los desposeyeron. Si el riesgo regulatorio te preocupa, y debería, preocúpate realmente por quien controla las vías por donde entra y sale tu dinero —exchanges, bancos, Hacienda—, no por el protocolo. Esto último es opinión mía.

### El ataque del 51 %

Bitcoin se protege con potencia de cálculo: los mineros compiten por escribir el siguiente bloque. El ataque del 51 % es lo que pasaría si alguien controlara más de la mitad de esa potencia: podría reescribir los últimos bloques, gastar dos veces las mismas monedas y censurar transacciones.

Lo que no podría: robarte tus bitcoin ni fabricar más de 21 millones. Esas reglas las validan miles de nodos (ordenadores independientes que comprueban cada bloque) que no le harían ni caso.

Dato incómodo: los dos mayores pools, Foundry USA y AntPool, rondan juntos la mitad del hash rate. mempool.space, pools de minería Un pool no es un dueño: es un club al que los mineros conectan sus máquinas y del que pueden irse en minutos, y lo han hecho antes. Pero «pueden irse» no es «se irán a tiempo». Riesgo a vigilar. No a ignorar.

Compruébalo tú

No me creas. Compruébalo. Te dejo las cuentas de esta pieza en un script: drawdown por ciclos y correlación con el Nasdaq. Datos públicos. Dáselo a tu IA y dile que te lo pinte.

import pandas as pd
import yfinance as yf

# --- 1. Drawdown: cuánto cae el bitcoin desde su máximo anterior ---
# Precio diario (cierre) en dólares. yfinance arranca en septiembre de 2014.
btc = yf.download("BTC-USD", start="2014-01-01", progress=False)["Close"].squeeze().dropna()

pico = btc.cummax()     # el máximo que llevaba tocado hasta cada día
drawdown = btc / pico - 1  # -0.50 significa "está un 50 % por debajo de su máximo"

ciclos = {
  "2017-2018": ("2017-01-01", "2018-12-31"),
  "2021-2022": ("2021-01-01", "2022-12-31"),
  "2024-2026": ("2024-01-01", "2026-12-31"),
}
for nombre, (ini, fin) in ciclos.items():
  print(f"{nombre}: caída máx {drawdown.loc[ini:fin].min() * 100:.1f}%")
print(f"Hoy: {drawdown.iloc[-1] * 100:.1f}% desde el máximo")

# --- 2. Correlación con el Nasdaq (datos de FRED, serie NASDAQCOM) ---
url = "https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.csv?id=NASDAQCOM"
nasdaq = pd.to_numeric(
  pd.read_csv(url, index_col=0, parse_dates=True)["NASDAQCOM"], errors="coerce"
).dropna()

# Rendimientos diarios de los dos, solo en los días en que abre el Nasdaq
rend = pd.concat([btc.rename("btc"), nasdaq.rename("nasdaq")], axis=1).dropna().pct_change().dropna()

ventanas = {
  "2014-2019": ("2014-09-17", "2019-12-31"),
  "marzo 2020": ("2020-03-01", "2020-03-31"),
  "2022": ("2022-01-01", "2022-12-31"),
  "2026": ("2026-01-01", "2026-12-31"),
}
for nombre, (ini, fin) in ventanas.items():
  v = rend.loc[ini:fin]
  print(f"{nombre}: correlación {v['btc'].corr(v['nasdaq']):.2f}")

Te tiene que salir −83,4 %, −76,6 % y −53,1 %: las tres últimas filas de la tabla. Y las correlaciones: 0,02, 0,64, 0,60 y alrededor de 0,46. «Hoy» y 2026 cambian según el día que lo corras. Lo que importa es la racha: cada ciclo cae menos, y la correlación ya no es la de 2019.

La tercera comprobación no lleva código. Ve a EDGAR, busca Harvard Management Company y abre los 13-F de noviembre de 2025, mayo de 2026 y agosto de 2026. Busca la línea del IBIT: 6,8 millones, 3,04 y 3,04. Divide por 56.900 y por 68.000. Te saldrá el 0,78 % y el 0,15 %.

La señal y su letra pequeña, en el mismo documento público.

Lo que viene a mediados de noviembre

El siguiente 13-F de Harvard tiene que estar en EDGAR a mediados de noviembre.

Imagínate ese día, con un café, abriendo la línea del IBIT. Puede que haya vuelto a comprar. Puede que haya vendido el resto. Puede que siga igual. No lo sé. Creo que nadie lo sabe. Y ahí está la gracia: da igual lo que ponga, porque ya sabes dónde mirar y cómo leerlo.

Bitcoin es un libro de cuentas que nadie lleva solo, escrito en granito. El granito garantiza que lo escrito no se borra. No garantiza que valga. Eso lo decide la gente, trimestre a trimestre, con sus dudas, sus recortes y sus errores. Hasta la que tiene comités.

El relato te dirá que es el futuro del dinero o que es un timo. El dato te dice 6,8 millones, 3,04 millones y un 0,15 %.

Busca los datos, no el relato.